Pseudo-Finanzbildung

Pseudo-Finanzbildung schadet Verbrauchern und der Gesellschaft
Finanzbildungsinitiativen in Deutschland – reine Feigenblatt-Initiativen?

Woher haben Sie Ihr Finanzwissen? Aus der Schule? Von Familie und Freunden? Aus dem Internet oder aus Büchern? Immerhin haben Sie ja schon mal diesen Finanzblog hier gefunden  😉

 

Dringend erforderlicher Finanzbildungsbedarf – ein Narrativ?

In der aktuellen Diskussion um die Finanzbildung der Deutschen herrscht das Narrativ, diese sei mangelhaft. Es bestünde ein massiver Bildungsbedarf. Finanzielle Bildung, gern auch financial literacy genannt, tue dringend not. Zu diesem Ergebnis kommt z.B. eine Umfrage im Auftrag der FDP-nahen Friedrich-Naumann-Stiftung.

Just die beiden FDP-geführten Bundesministerien für Finanzen (Christian Lindner) und Bildung (Bettina Stark-Watzinger) haben denn auch jüngst eine Initiative für finanzielle Bildung aus der Taufe gehoben. Eine Plattform dafür gibt es schon. Ein Festival soll folgen… Man möchte die finanzielle Bildung in Deutschland verbessern.

 

Hinterfragen wir dieses Narrativ kritisch

Meiner Meinung nach fuchtelt man hier jedoch mit Nebelkerzen, lenkt von tiefergehenden Problemen (siehe unten) ab und hat womöglich noch jede Menge eigene Interessen, wenn man finanzielle Bildung als Allheilmittel darstellt.

Unter finanzieller Bildung verstehe ich die Vermittlung von sachlich korrektem Wissen im Interesse der Verbraucher. Finanzielle Bildung sollte uns zu vorteilhaften Entscheidungen bei allen Fragen rund ums Geld befähigen.

Was Finanzbildung nicht sein darf: Werbung Finanzpornografie (Spiel mit Angst und Gier der Verbraucher) versteckter Finanzvertrieb, weder direkt noch indirekt, fragwürdige „Umwegrentabilität“ (z.B. App- oder Abo-Verkauf) Image-Washing in allen Formen sowie Moral Licensing für Geldgeber mit fragwürdigen Geschäftsmodellen Sonst wird der Bock zum Gärtner!

 

Bei den oben genannten Machenschaften wird Finanzbildungswashing betrieben. Ganz wie bei Greenwashing wird etwas scheinbar Positives für „dunkle Zwecke“ missbraucht. Man könnten es auch Reputation-Washing oder Philanthropie-Washing nennen. Jedenfalls ist es ein wenig wie Ablass-Handel zum Aufpolieren des Images.

Manchmal liegt auch Moral Licensing vor: Indem man etwas (scheinbar) Gutes tut, darf man an anderer Stelle umso mehr sündigen.

 

Pseudo-Finanzbildung: Problem Falschinformationen

Für die Bevölkerung ist nämlich eine durch Eigennutz verfälschte Pseudo-Finanzbildung weitaus schlimmer als eine vielleicht lückenhafte, aber sonst sachgerechte Finanzbildung.

Haben wir erst einmal falsche Informationen und Glaubenssätze erworben, wird es anschließend sehr schwierig, diese wieder aus unseren Denk- und Verhaltensmustern heraus zu bekommen. Menschen sind leider in dieser Situation erst einmal immun gegenüber der richtigen Information und zu bequem oder einfach desinteressiert daran, ihr Denken und Verhalten zu korrigieren. Lesen Sie zu diesem Phänomen: Der Backfire-Effekt – Wenn Fakten versagen.

Daher übersteigt der individuelle und gesellschaftliche Schaden durch die Vermittlung sachlich falscher Finanzinformationen den Schaden schlichter Unkenntnis.

 

Pseudo-Finanzbildung: Problem Vertriebsmanipulation

Die psychologischen Tricks, Überredungskünste und Manipulationen der Finanzprodukteverkäufer sind übermächtig. Verbraucher können sich kaum vorstellen, wie trainiert und geschult der Finanzdienstleistungsvertrieb ist, um Kunden Produkte zu verkaufen.

Auch den mutwillig auf Spieltrieb und Wettbewerb getrimmten Trading-Plattformen, Apps mit manipulativen Dark Patterns[1] und Werbevideos haben vor allem junge Menschen kaum etwas entgegen zu setzen. Von der seit jeher in Börsen- und Anlegerzeitschriften und Portalen verbreiteten Finanzpornografie zwischen Angst und Gier, zwischen Sargdeckelklappern und Kursraketen können wir alle nur schwer die Augen lassen.

Dieses massive Missverhältnis in der Verhandlungs- und Werbemacht kann man auch mit noch so viel finanzieller Bildung nicht beheben. Die Finanzlobby ist die mit großem Abstand finanzstärkste Lobby in Deutschland. Noch so hehre Bildungsinitiativen werden nie deren Werbe- und Wirkmacht beikommen. Sie sind ein reines Feigenblatt im ungleichen Spiel zwischen finanziellem Eigennutz und Verbraucherschutz.

Daher wäre es viel wirksamer, die Bürger vor der allgegenwärtig auf sie einprasselnden Finanzpornografie, also manipulativer Falschinformation zu schützen[2], als rührende Versuche einer Pseudo-Finanzbildung der breiten Masse durch eine Vielzahl von qualitativ fragwürdigen und unabgestimmten Einzelinitiativen zuzulassen.

 

Status quo der Finanzbildung in Deutschland

Einige Bundesländer haben Fächer wie Wirtschaft oder Verbraucherbildung, einschließlich Konsum und Finanzen in den Schulen etabliert. Auch kommen wirtschaftsbezogene Themen fächerübergreifend und im Schulalltag an vielen Stellen vor[3].

Daneben gibt es rund 200 Akteure, die sich auf dem Markt für finanzielle Bildung tummeln. All die Finfluencer, die sich ausschließlich im Netz präsentieren, wahrscheinlich nicht mitgerechnet[4].

Darunter sind leider viele Negativbeispiele zu finden, die finanzielle Bildung zu interessengerichteter Pseudo-Finanzbildung verkommen lassen. Ein heikler Punkt ist nämlich die Finanzierung von Finanzbildungsinitiativen – und die damit einhergehende Gefahr, dass Finanzgeber mit starkem Eigeninteresse Einfluss auf die Zielgruppe erhalten.

Zu dieser Problematik gab es kürzlich eine Diskussionsrunde während der 19. iff-Konferenz in Hamburg. In dem von Dr. Birgit Happel moderierten Panel war ich dabei – und verteilte als entlarvendes Symbol Feigenblätter[5] an andere Panelteilnehmer.

 

  Negativbeispiel finlit

So erhielt die finlit foundation gGmbH von mir ein Feigenblatt.

 

Denn hinter finlit steht die EOS Gruppe – ein großes, hochrentables Inkassounternehmen und weltweiter Anbieter von Services rund ums Eintreiben von Schulden. EOS beschäftigt mehr als 6.000 Mitarbeiter und gehört zur Otto Group.

OTTO verdient also am Verkauf (auch schuldenfinanziertem Verkauf), EOS verdient am Schuldeneintreiben. Finlit betreibt nun als Feigenblatt für diese Finanzbildung. Dafür drängt finlit in Schulen und dort über die Lehrer an die Kinder und Jugendlichen. finlit führt die beiden Initiativen ManoMoneta (3.-6. Klasse) und OhMoney (7.-10. Klasse) und bietet kostenfreie Materialien.

Indem OTTO/EOS mit überschuldeten Kunden zusätzliches Geld verdienen (anstatt zu verlieren), unterliegen sie dem fatalen Fehlanreiz, offensiver und leichtfertiger Geschäfte mit zahlungsschwachen Kunden zu machen. Folge ist, dass die Anzahl überschuldeter Bürger noch weiter steigt.

Von EOS als Feigenblatt finanzierte Finanzbildung wird gesellschaftlichen Schaden anrichten, anstatt Nutzen zu stiften. Die Parallele zur Imagewerbung der Tabakindustrie mit Gesundheitsprogrammen ist offensichtlich. „Thank you for smoking!“… [6]

Die finlit-Mitarbeiter, so vor allem die Geschäftsführer Jana Titov und Sebastian Richter haben vormals jahrelang beim Inkassospezialisten EOS gearbeitet – dort in den Bereichen Kommunikation, Marketing, Corporate Development. Heute leiten sie mit finlit für OTTO und EOS ein Marketinginstrument, um diese durch Pseudo-Finanzbildung positiv zu profilieren und Reputation-Washing zu betreiben.[7]

 

Negativbeispiel WERTvoll macht Schule

Auch die WERTvoll macht Schule gUG erhielt von mir ein Feigenblatt.

 

Denn der größte Geldgeber hier ist die Finanzguru Versicherungsservice GmbH, ein Versicherungsmakler, der eine kostenlose Finanz-App („Dein digitales Haushaltsbuch, Finanzen. Magisch. Einfach, als würden sich deine Finanzen wie von selbst erledigen.“) anbietet. Hmm – was ist wohl das Geschäftsmodell einer scheinbar kostenfreien Finanz-App, bei der der Nutzer mit seinen Daten bezahlt?

Und wie vertrauenswürdig ist ein Anbieter von Finanzbildung, dessen Geldgeber mit dem ehemaligen AWD-Finanzstrukki Carsten Maschmeyer zusammenarbeiten? Der mit AWD einen großen gesellschaftlichen Schaden angerichtet hat, bevor er seinen verrufenen Finanzstrukturvertrieb für 1,2 Mrd. Euro (!) an SwissLife verkaufte. Diese benannte – neues Spiel, neues Glück – AWD flugs in SwissLife Select um und zieht bis heute weiter Kunden über den Tisch.

Auch hier soll pseudo-soziales Engagement ein fragwürdiges Geschäftsmodell kaschieren. WERTvoll macht Schule schreibt auf seiner Webseite selbst: „Spenden … haben auch Signalwirkung nach außen: für uns als Initiative – aber auch für unsere Förderpartner, die damit ihre Werte kommunizieren und ihre soziale Verantwortung auf ihre Agenda setzen.“ Da wird der wahre Zweck der scheinbar guten Tat ja ganz unverhohlen eingeräumt – unglaublich!

WERTvoll macht Schule bietet ein kostenloses Unterrichtsprogramm und wendet sich an Lehrer der 1. bis 6. Klasse. Wie glaubhaft soll eine solche Finanzbildung sein, die sich von derartigen Leuten im Hintergrund finanziert und für diese Reputation-Washing betreibt?

 

 Negativbeispiel MLP

Bei MLP financify steckt der Finanzvertrieb MLP hinter Seminaren, Stipendien, der MLP School of Financial Education und betreibt Pseudo-Finanzbildung. Dies mit dem Ziel, seine überteuerten und unvorteilhaften Verträge vor allem jungen Akademikern zu verkaufen und unter ihnen weitere Vermittler anzuwerben.[8]  Bis diese das merken, stecken sie meist schon tief in den Fängen und Manipulationsstrukturen der „akademischen Drückerkolonnen“.

Dass MLP zudem auch hinter Uniwunder und der Hochschulinitiative Deutschland steht, ist für den Durchschnittsbürger noch undurchsichtiger. – Dies hat die Bürgerbewegung Finanzwende aber öffentlich gemacht.

Genau solche Vorgehensweisen meine ich mit der erst auf den zweiten Blick erkennbaren Finanzlobby hinter der Feigenblatt-Finanzbildung.

 

 Negativbeispiele der Sparkassen

Beim Planspiel Börse der Sparkassen sollen Teams in einem „Online-Lernspiel für Schüler und Studenten“ einen möglichst hohen Depotgewinn erzielen. Das ist keine Finanzbildung, sondern Verführung zum Zocken.

Damit wird kein seriöser Vermögensaufbau und keine verantwortungsvolle Altersvorsorge geschult, sondern der kühne „Lottogewinner“ gefeiert, der all sein Spielkapital z.B. in ein möglichst exotisches und hochriskantes Hebelzertifikat steckte, welches dann rein zufällig zur Kursrakete wurde.

Die jungen Leute der „Siegerteams“ werden PR-wirksam zu Reisen eingeladen, erhalten Geldgeschenke und sollen dann auf europäischer Ebene weiter zocken. Die gesellschaftliche Wirkung dieser Anreize und Schlussfolgerungen aus einem solchen Zocken sind negativ! Dieses Handeln der Sparkassen ist verbraucherschädlich und ein Paradefall von Finanzpornografie.

Dadurch werden besonders willige künftige Zertifikate-Käufer herangezogen… (nicht umsonst prüft die BaFin aktuell den massenhaften Verkauf von Zertifikaten durch die Sparkassen)

Auch die Initiative „Geld und Haushalt“ der Sparkassen ist reine Feigenblatt-Finanzbildung, um sich über diesen Weg Zugang u.a. in Schulen zu verschaffen. Auch hier steht letztlich ein Vertriebsinteresse hinter dem „Engagement“.

 

Achtung: Pseudo-Finanzbildung!

Besonders perfide ist hierbei, dass die Akteure so nett vorgeben, Gutes zu tun – aber in Wahrheit die Interessen der Finanzlobby vertreten. Lassen Sie die oben genannten Beispiele auf sich wirken – empfinden Sie das als vertrauensvoll und ethisch?

 

Diese fragwürdigen Allianzen kann man wie folgt zusammenfassen:

 

 

Der Bock als Gärtner: die politische Dimension

Vielleicht ist es ja nicht so verwunderlich, dass die eigentlichen Player hinter einer Pseudo-Finanzbildung oft Akteure aus der Finanzdienstleistungsindustrie sind.

Denn selbst hinter der Finanzbildungsinitiative der Bundesregierung stehen:

• Bundesfinanzminister Christian Lindner, FDP,
   
  • dessen Partei seit dem Jahr 2000 offizielle Spenden
    •  von fast 2 Mio. Euro vom größten deutschen Finanzstrukturvertrieb Deutsche Vermögensberatung AG (DVAG),
    •  über 1,3 Mio. Euro von der DEUTSCHEN BANK,
    •  über 800.000 Euro vom größten deutschen Versicherer ALLIANZ (Quelle: Lobbypedia – Parteispenden aus dem Finanzsektor) erhielt und
      
      
  • dessen Ministerialrätin der Steuerabteilung Gerda Hofmann bei Seminaren für Super-Reiche noch im Jahr 2023 extrem nützliche „Finanzbildung“ in Form von Steuervermeidungstipps gab (Quelle: ZDF – Enthüllungen über eine Top-Beamtin im Finanzministerium).
    
    
• Bundesbildungsministerin Bettina Stark-Watzinger, FDP,
  
  
  • die noch bis November 2021 im Beirat der DVAG war (man erinnere sich, im September 2021 waren Bundestagswahlen…ein Schelm, wer Böses dabei denkt, Quelle: Deutscher Bundestag – Link[9]) und
    
    
  • deren Ehemann Inhaber eines Finanzdienstleistungsunternehmens ist.

 

Mit solchen Gallionsfiguren ist Vertrauensaufbau bei Finanzbildung nicht denkbar. Hier wird der Bock zum Gärtner gemacht: Diejenigen, die sich hier angeblich um Finanzbildung bemühen, sind völlig ungeeignet, da sie interessengesteuert sind.

Und sie vertreten nicht die Interessen der einzelnen Verbraucher oder unserer Gesellschaft!

 

Nur naiv?

Ein riesiger Vertrauensschaden entsteht auch, wenn Menschen, die es redlich meinen, aber die Verstrickungen und den Lobbyismus im Finanzdienstleistungsmarkt nicht durchschauen von dessen Akteuren ausgenutzt werden.

Eine mögliche Unwissenheit darf diesen redlich meinenden Menschen nicht als Entschuldigung dienen. Lassen sie sich doch gerade von der Finanzlobby einspannen, vor der sie die Bevölkerung vorgeben zu schützen.

 

Fazit und mögliche Lösungsansätze

• Die Sinnhaftigkeit finanzieller Bildung ist unbestritten. Sie kann jedoch nur einen kleinen Teil der Missstände im Status quo lösen. Mindestens genauso wichtig wäre es, verbraucherschädigende Strukturen im Finanzvertrieb zu verhindern. Und darüber hinaus zu verhindern, dass Akteure mit ausgeprägten Eigeninteressen letztlich kundenschädigendes Pseudo-Finanzwissen vermitteln.
• Die Behauptung einiger Akteure, dass fehlende Finanzbildung alle Beteiligten viel Geld koste, ist falsch. Im Gegenteil: Gesellschaftlich schädliche Geschäftsmodelle mit win-lose-Charakter profitieren enorm von fehlender oder falscher Finanzbildung. Dies erklärt den Fehlanreiz zu Pseudo-Finanzbildung, wenn man den Bock zum Gärtner macht und die falschen Akteure zum Zug kommen lässt.
• Pseudo-Finanzbildung stabilisiert ein lukratives Geschäftsmodell mit gesellschaftlichem Schaden. Und macht es für uns und unsere Kinder noch schwieriger, die unseligen Allianzen der Finanzdienstleistungsindustrie zu durchschauen.
• Die Finanzdienstleistungsindustrie sollte aus der Finanzbildung der Bevölkerung komplett herausgehalten werden – kein Einfluss, weder direkt noch indirekt! Wir glauben doch auch nicht , dass McDonalds und andere Fastfood-Ketten die richtigen sind, unsere Kinder über gesunde Ernährung aufzuklären oder dass TikTok deren Medienkompetenz stärkt.
• Warum lassen sich die Erbringer von Finanzbildung von der Finanzdienstleistungsindustrie zahlen? Warum nicht zum Beispiel vom Branchenverband der Deutschen Entsorgungswirtschaft, der Dachdecker-Innung oder von Juristen, Ärzten usw. (hier gibt es genügend von MLP & Co. geschädigte Akademiker)?
• Anstelle einer Vielzahl unkoordinierter Einzelaktivitäten, insbes. im Bereich der Finanzbildung für Kinder und Jugendliche sollten die Ressourcen in Schulen, Ausbildungsstätten usw. gestärkt werden. Hier sind die Grundstrukturen vorhanden und Bildungsprofis mit pädagogischer Ausbildung tätig. Trauen wir das unseren Lehrkräften und Lehrplangestaltern zu! Auch wenn dies als der zunächst mühseligere Weg erscheint.
• Ein weiterer konstruktiver Lösungsansatz besteht in vertrauenswürdigen Angeboten zur „just-in-time-Bildung“ statt aufwendiger Alibi-Projekte. Beispielsweise könnten mit vergleichsweise geringem Aufwand junge Menschen Bildungs- und Beratungsangebote zu bestimmten Anlässen (Volljährigkeit, Berufseintritt, erste Wohnung usw.) ermöglicht werden. Ein Beispiel: Ein Bildungsgutschein für junge Menschen zur Frage einer BU-Versicherung, einzulösen bei den Verbraucherzentralen oder dem Bund der Versicherten. Solche just-in-time-Bildung würde dann nicht 10 Jahre vorher, sondern genau dann erfolgen, wenn der konkrete Bedarf für die Menschen besteht.
• Zudem sollte unbedingt eine striktere Regulierung bei Vertrauensgütern und eine Vereinfachung und Komplexitätsreduktion erfolgen. Diese ist durch – wie auch immer finanzierte und organisierte – Finanzbildung nicht zu ersetzen. Die Diskussion um die Finanzierung und Ausgestaltung von Finanzbildung erscheint vor diesem Hintergrund als Folgeproblem, welches das zugrundeliegende Problem (Fehlinformation und Finanzpornografie im Bereich der Vertrauensgüter) nicht lösen kann.
  
  

 

Vertrauenswürdige Finanzinformationen im Verbraucherinteresse

Derzeit sind Verbraucher nicht gänzlich schutzlos. Es gibt Informationen, die vertrauenswürdig und allein im Verbraucherinteresse erstellt sind. Einige Beispiele:

• Serviceportal für Verbraucherbildung des Verbraucherzentrale Bundesverband (vzbv):
  https://www.verbraucherbildung.de/wirtschaft-und-finanzen-im-unterricht/finanzielle-bildung
• Materialkompass des vzbv für Unterrichtsmaterialien:
  https://www.verbraucherbildung.de/materialkompass
• Finanzwissen auf den Verbraucherseiten der BaFin:
  https://www.bafin.de/DE/Verbraucher/verbraucher_node.html
• Stiftung Warentest hat u.a. die Rubriken Versicherungen, Geld, Steuern+Recht, Immobilien, Altersvorsorge:
  https://www.test.de/
• Die Bürgerbewegung Finanzwende versteht sich als unabhängiges und überparteiliches Gegengewicht zur Finanzlobby und recherchiert und informiert[10]:
  https://www.finanzwende.de/
• Das Präventionsnetzwerk Finanzkompetenz (PNFK) setzt sich für die Stärkung der Finanzkompetenz in allen gesellschaftlichen Gruppen ein[11]:
  https://pnfk.de/
• Der Bund der Versicherten e.V. (BdV) möchte Menschen vor überteuerten und überflüssigen Versicherungen bewahren und ein Gegengewicht zur Versicherungslobby bilden[12]:
  https://www.bundderversicherten.de/

Und natürlich haben Sie hier zumindest schon mal den Hartmut Walz Finanzblog gefunden  😉

Haben Ihnen diese Überlegungen geholfen?
Bitte teilen Sie diesen Beitrag 👍
Und fallen Sie nicht auf Pseudo-Finanzbildung herein!

Herzliche Grüße
Hartmut Walz
Sei kein LeO!

 

[1] Dark Patterns = manipulative Designs oder Prozesse auf Webseiten oder Apps, die das Nutzerverhalten beeinflussen, siehe Verbraucherzentralen

[2] z.B. Medienkompetenz, Wissen über kommunikative Manipulation sowie Pseudo-Finanzberatung mit verstecktem Eigeninteresse

[3] Siehe u.a. Kultusministerkonferenz zu ökonomische Bildung.

[4] Die „Finfluencer-Studie“ der HHL Leipzig et al. von Febr. 2024 spricht allein von „357 aktive deutschsprachige Finfluencer auf Instagram“.

[5] „Als Metapher bezeichnet das Feigenblatt einen Gegenstand, der vor einen anderen Gegenstand gestellt ist, um diesen in der Absicht zu verbergen, dessen moralisch angreifbare Eigenschaft nicht gewahr werden zu lassen.“ Quelle: Wikipedia

[6] Thank You For Smoking – Trailer Deutsch auf YouTube.

[7] Auf dem Podium erzählte Jana Titov die rührende Story, sie habe mit Freunden das ehrenwerte Ziel der Finanzbildung entdeckt und in EOS zufällig einen Geldgeber gefunden.

[8] Zu den Geschäftspraktiken von MLP, vor allem an deutschen Hochschulen siehe z.B. Strukkis an Hochschulen – Wie Finanzvertriebe unsere Kinder ködern oder Finanzdienstleister werben auf dem Uni-Campus oder Finanzvertrieb an Hochschulen oder Die Jagdsaison ist eröffnet – Finanzstrukturvertriebe nehmen Erstsemester ins Visier oder  Kommerz statt Kolloquium: Fragwürdige Kooperationen an den Unis.

[9] Hier immer noch schwer zu finden: auf der rechten Seite unter dem Punkt „Veröffentlichungspflichtige Angaben – Funktionen in Unternehmen“.

[10] Der Autor ist Mitglied und Fellow der Bürgerbewegung Finanzwende e.V.

[11] Der Autor ist Mitglied im PNFK.

[12] Der Autor ist Mitglied im BdV sowie Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat des BdV.

 

Erschienen am 24. Mai 2024.
Der Hartmut Walz Finanzblog ist unabhängig, kosten- und werbefrei. Ich erhalte für Links und Empfehlungen keinerlei Honorar, Kick-back, Beteiligung o. ä.