Unfreiwillig komisch: Eine Versicherung von LEO für LeOs

UNFREIWILLIG KOMISCH
Eine Versicherung von LEO für LeOs

Zum Jahresende noch ein Stück absurder Humor rund um Finanzen. Nämlich ein persönlicher Erlebnisbericht: Wie ich mit dem Abschluss einer Rentenversicherung im Jahr 2004 „eigentlich“ alles richtig gemacht habe. Und am Ende dann doch der LeO war.

 

Kurios, dass der Versicherer früher ebenfalls LEO hieß. Ehrlich! Nur eben mit großem „E“. Also ein großer LEO-Fänger? Aber lesen Sie selbst…

 

Wie es zu unserer Verbindung kam

Im Jahr 2004 war ich schon lange BWL-Professor mit Schwerpunkt Finanzdienstleistungen. Und verfolgte interessiert die Wirtschafts- und Finanzpresse. Also erfuhr ich auch frühzeitig vom Auslaufen des Steuerprivilegs von Lebens- und Rentenversicherungen zum Jahresende 2004.

Verträge mit Abschluss bis Ende 2004 bleiben nämlich bei einer Laufzeit von mindestens 12 Jahren und mindestens fünfjähriger Beitragszahlungen steuerfrei.

Um alles richtig zu machen informierte ich mich bereits im Frühjahr 2004 vor dem Vertragsabschluss umfassend und bei neutralen Quellen. So erwarb ich z. B. Hefte der Verbraucherzeitschrift „Finanztest“, einer seit 1997 monatlich erscheinenden Publikation der Stiftung Warentest.

Nach einem geradezu vorbildlichen Analyse- und Bewertungsprozess (mein Vater wäre stolz auf mich gewesen) entschied ich mich für einen Rentenversicherungsvertrag des Direktversicherers Asstel Lebensversicherung AG, der über mehrere Jahre in verschiedensten Tests auf den vordersten Rängen – häufig Platz 1 – zu finden war.

Na ja – ich will auch nicht verschweigen, dass mir Logo und Slogan von Asstel gut gefallen haben. Finden Sie das nicht auch sehr überzeugend?

 

Neben den guten Testberichten überzeugte mich auch die Argumentation, dass bei einem Direktversicherer erheblich weniger Abschluss- und Vertriebskosten anfielen. Da ja der persönliche Vertrieb eingespart würde.

Heute weiß ich, dass diese Argumentation mich viel zu stark auf den Aspekt der Vertriebskosten fokussiert hat. Während ich die „Black Box“ der sonstigen Kosten (insbesondere Verwaltungskosten) nicht bedachte.

Ich hatte jedoch auch keinerlei Chance, die anfallenden Verwaltungskosten zu erkennen. Und zum Beispiel mit den Kosten anderer Versicherer zu vergleichen. Entsprechende Kostenangaben im „Produktinformationsblatt“ waren für Versicherer erst ab 2008 verpflichtend.

Und heute weiß ich auch, dass der Direktversicherer Asstel Lebensversicherung AG von Anfang an ein Unternehmen der Gothaer Gruppe war. Als 2014 das Logo von Asstel plötzlich in Gothaer wechselte, wurde also Asstel nicht „aufgekauft“, sondern lediglich in den Mutterkonzern übernommen.

 

 

Kurz zusammengefasst

Ich (heute Ex-LeO im wahrsten Sinne) hatte also bei einem Versicherer, der ein Ex-LEO ist, einen für mich ungünstigen Vertrag abgeschlossen.

 

Wie ging es weiter?

Den Asstel-Vertrag besparte ich zunächst fleißig und leistete einige Jahre sogar eine Dynamik, jawoll. Das ist eine Erhöhung der Beiträge. In meinem Falle um jährliche 5 Prozent.

Meine Beiträge zahlte ich nicht monatlich, sondern einmal jährlich, weil es hierfür einen Rabatt gab, jawoll. Aus heutiger Sicht noch so ein „rührender“ Versuch von mir, Kosten zu sparen.

Der Vertrag hatte keinerlei Todesfallschutz. Das war auch so gewollt. Also dürften auch keinerlei Risikokosten angefallen sein. Also ein reines Vorsorgeprodukt für den Erlebensfall.

So sah mein Beitragsverlauf aus:

 

So ging das einige Jahre. Asstel wurde auch in den Folgejahren in verschiedensten Tests als „sehr gut“ bewertet. Ich hatte subjektiv das Gefühl, eine clevere (einfach geniale) Entscheidung getroffen zu haben.

Der Ausweis von Kosten war damals für die Versicherer nicht verpflichtend. Und die jährliche „Standmitteilung“ wenig aussagekräftig.

 

2014

Im Jahr 2014 wurde dann die Asstel Lebensversicherung AG mit der Gothaer Lebensversicherung AG verschmolzen. Von da an bekam ich also Post von der Gothaer. Einem Versicherer, bei dem ich nie freiwillig einen Vertrag abgeschlossen hätte.

Und der kein Direktversicherer ist. Und auch nicht gerade im Ruf steht, niedrige Verwaltungskosten zu haben. Und im gleichen Jahr wurde gegen die Gothaer auch noch im Anlegerskandal um den Finanzdienstleister Infinuse ermittelt (siehe Wikipedia).

Nein, mit dieser Gothaer wollte ich mich eigentlich nicht binden.

Zu diesem Zeitpunkt hatte ich der jährlichen Beitragserhöhung bereits widersprochen und zahlte nur noch gleichbleibende Jahresbeiträge. Den letzten Jahresbeitrag leistete ich 2015. Ab 2016 führte ich den Vertrag beitragsfrei weiter.

Ich beobachtete so gut es ging die Entwicklung in der Presse. Und die Entwicklung meines Vertrages. Die leider eine ganz typische Entwicklung war. So, wie sie bei vielen langlaufenden Lebens- oder Rentenversicherungsverträgen vorkommt.

 

Ein Trauerspiel in mehreren Akten

Erst Zufriedenheit und Dynamik. Dann Aufgabe der Dynamik. Dann Beitragsfreistellung. Und schließlich frustrierte Kündigung.

Ganz nach dem Motto: Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.

 

Was bedeutete das für meinen Vertrag?

Da ich ab 2016 kein neues Geld mehr in den Vertrag einbrachte (Beitragsfreistellung), ist die (fehlende) Wertentwicklung des Vertrags auf den ersten Blick erkennbar, wie die nachstehende Tabelle zeigt.

 

 

Seit 2016 stagnieren Rückkaufswert und der gesamte Vertragswert. Eigentlich sollte der Vertrag bis 2024 laufen. Mein Geld wäre also darin gebunden. Entwickelte sich aber nicht mehr weiter. So die Zahlen.

Ich holte eine zweite Meinung ein. Ein neutraler Versicherungsberater begutachtete mir die zu erwartende weitere Wertentwicklung von unabhängiger Seite. Und kam zu folgendem Schluss:

„Nach menschlichem Ermessen wird die weitere Wertentwicklung ebenfalls dicht bei Null sein. Und mit größter Wahrscheinlichkeit die Inflationsrate nicht erreichen. Es ist also wirtschaftlich sinnvoll, den Vertrag zu beenden. Und die Mittel einer anderen – rentableren – Verwendung zuzuführen. Und nicht etwa auf eine Besserung zu hoffen“.

 

Genau das habe ich getan

Der tatsächlich ausgezahlte Betrag lag dann nochmals ein wenig unter dem, der nur wenige Tage vorher in der „jährlichen Mitteilung“ avisiert worden war. Aber darauf kam es dann auch nicht mehr an.

 

Durch Schaden wird man angeblich klug

Wird man durch großen Schaden dann besonders klug?

Hinterher weiß man es ja immer besser. Und so kann ich heute mit Hilfe einer selbst erstellten EXCEL-Programmierung nicht nur errechnen, dass mein Vertrag während der 15-jährigen Vertragslaufzeit eine Nominalrendite von 0,35 % p. a. erzielt hat. Na toll.

Sondern auch, dass ich real, also in Kaufkraft pro Jahr 1,11 % Verlust gemacht habe, da der gewichtete Inflationsschaden bei 1,46 % p. a. lag. Autsch! Rückwärts gespart.

Um noch ein bisschen in dieser Wunde herumzustochern, das Ganze noch in Zahlen:

 

Umrechnung von nominellen in reale Größen

Von zentraler Bedeutung ist der „inflationsbereinigte Wert“ – der hier im Beispiel bei minus 82.902,41 Euro liegt. Er ist wie folgt zu interpretieren:

Zwar habe ich als Versicherungsnehmer über die Jahre nominell „nur“ 72.297,90 Euro an den Versicherer gezahlt. In heutiger Kaufkraft beträgt der Wert dieser Zahlungen jedoch über 10.000 Euro mehr. Nämlich 82.902,41 Euro.

Die Umrechnung von nominellen in reale Größen macht die Auswirkung der Inflation sichtbar. In der folgenden Excel-Tabelle erfolgt das sehr präzise durch Berücksichtigung der jährlichen offiziellen Inflationsraten des Statistischen Bundesamtes in Wiesbaden, welche korrekt den jeweiligen Zahlungen zugeordnet werden.

Eine Leseprobe: Der in 2004 geleistete Beitrag von 5.000 Euro wurde durch die tatsächlich eingetretene Inflation bis 2019 um den Faktor 1,2520 entwertet.

Mit anderen Worten: 2019 bräuchte man ca. 25 % mehr Geld – exakt also 6.260,18 Euro, um das zu kaufen, was man 2004 für 5.000 Euro bekommen hätte.

Bei meiner letzten Zahlung 2015 beträgt der entsprechende Inflationsschaden, bezogen auf das Jahr 2019 „nur noch“ 7,77 %.

 

 

Abschließende Überlegungen und Nutzen für Sie

 

Seien Sie clever, seien Sie kein LeO! Ich würde mich sehr freuen, wenn Sie aus meinem Schaden klug werden.

 

Obwohl ich die zum Zeitpunkt der Vertragsunterzeichnung verfügbaren Informationen nach besten Möglichkeiten geprüft hatte, habe ich mit dem Abschluss des Asstel-Vertrags eine schlechte Wahl getroffen.

Die Langfristigkeit der Vertragsbeziehung und die Abhängigkeit von Veränderungen über die Jahre (rechtliche Änderungen, Zinslandschaft, etc.) schwächen die Position des Versicherten. Gegen einen Wechsel des Vertragspartners kann er nichts tun – auch nicht bei den aktuell häufiger auftretenden Run-offs (Bestandsverkäufe an Abwicklungsgesellschaften).

Natürlich darf man von meinem Fall nicht auf alle schließen. Jedoch habe ich bereits eine Vielzahl von länger laufenden Rentenversicherungsverträgen mit Hilfe der vorgestellten EXCEL-Programmierung geprüft. Kaum einer hat eine positive Realverzinsung erzielt – viele jedoch eine noch stärker negative (also niedrigere), als die meine.

Bei älteren Verträgen wirkt das Verhältnis zwischen Beitragssumme einerseits und Rückkaufswert bzw. Ablaufleistung andererseits auf den ersten Blick besser. Jedoch täuscht dies meistens, denn: In den 80iger und 90iger Jahren waren die Inflationsraten höher als in den letzten Jahren. Bei längeren Zeiträumen ergeben sich dadurch höhere kumulierte Inflationswirkungen.

Es ist überhaupt keine Frage, dass vom Neuabschluss von kapitalbildenden Lebens- oder Rentenversicherungen abzuraten ist. Sie werden – wenn man Wunder ausschließt – mit diesen Vehikeln keine positive Realverzinsung erzielen.

Ebenso ist von Scheininnovationen, wie „Indexpolicen“, „Neue Klassik“ klar abzuraten.

Ganz gemäß meiner Kapitelüberschrift „Das Beste oder nichts“ kommt als langfristiges Anlage- und Vorsorgevehikel aus der Versicherungswelt lediglich eine kostenarme Netto-Police in Frage.  (Siehe Kapitel D 8 in meinem Buch „Einfach genial entscheiden in Geld- und Finanzfragen“. )

Diese kann – wenn Ihre Lebensumstände (Laufzeit, Planungssicherheit, Disziplin) und Bedürfnisse passen (steuerliche Erwägungen, ggfs. Vermögensübertrag an nächste Generation) – durchaus vorteilhaft sein.

Bei Bestandsverträgen sind neben den reinen Zahlen sicher noch weitere Punkte zu prüfen (Startzeitpunkt, steuerliche Folgen, möglicherweise abgesicherte Risiken bei Kombi-Produkten etc.). Hier lohnt die Überprüfung durch einen unabhängigen Berater. Bedenken Sie, um wie viel Geld es bei Ihrem Vertrag geht und wie lange dieses ggfs. schon in einem mittelmäßigen oder schlechten Vehikel steckt. Wie war das mit dem Schrecken und dem Ende?

 

 

Epilog

Das unglückliche Verhältnis zwischen mir, Ex-LeO-Kunde und der Gothaer, Ex-LEO-Versicherer fand also im Jahr 2019 definitiv sein Ende (wenn man von einer noch laufenden Widerrufs-Klage) absieht.

Geradezu unglaublich jedoch, dass die Gothaer mir nur wenige Tage nach unserer Scheidung noch ein individuelles und geradezu unvergessliches Abschiedsgeschenk machte.

 

 

Und das kam so

Auf einer Kapitalanlegermesse, die ich besuchte war ein Werbestand der Gothaer. Vor dem Stand befand sich ein kleiner Laser, der individuelle Gravuren auf Vorhängeschlösser brannte.

Fasziniert stand ich vor der Apparatur und schaute mir das an und machte ein wenig Smalltalk mit einer Messehostess. Noch faszinierter schaute ich, als plötzlich das Wort LeO auf ein Schloss graviert wurde.

 

 

Mit einem dicken Grinsen überreichte mir die Messehostess dann das Vorhängeschloss. Sie meinte „Hier, Herr Walz, damit können Sie doch sicher etwas anfangen – Sie kümmern sich doch immer so nett um die LeOs!“.

 

 

Ich war gerührt, nahm das Geschenk natürlich sofort an und verwahre es seither in meiner Asservatenkammer.

 

 

Und das Schöne daran

Zum Schloss gehören auch Schlüssel. Man kann es also auch aufmachen – und die Verbindung lösen: Beitragsfreistellung – Kündigung – „Widerrufs-Joker“– welch´ wundervolle Symbolik!

 

Nun wünsche ich allen einen guten, gesunden Start in das neue Jahr!
Schauen wir mal, was es für herb-lustige Überraschungen für uns bereithält  🙂

Herzliche Grüße
Hartmut Walz
Sei kein LeO!

 

Erschienen am 27. Dezember 2019. Weitere Fotos auf vielfachen Wunsch ergänzt am 02. Januar 2020 🙂

Der Hartmut Walz Finanzblog ist unabhängig, kosten- und werbefrei. Ich erhalte für Links und Empfehlungen keinerlei Honorar, Kick-back, Beteiligung o. ä.