Bitcoins – Muss man die haben? 10 Gründe, warum der Bitcoin keine großartige Zukunft haben wird

BITCOIN – Muss man die haben?
10 Gründe, warum der Bitcoin
keine großartige Zukunft haben wird

Spätestens seit Dezember 2017 kann sich niemand mehr der Berichterstattung über Bitcoin entziehen, die sich täglich mit Superlativen und Neuigkeiten überschlägt.

Von der Werbung für seit Ende 2017 an Terminbörsen handelbare Bitcoin-Futures mal ganz abgesehen. Folglich erreichen auch mich ständig nervöse Anfragen von BlogleserInnen: Gefragt wird z. B. ob es zu früh oder zu spät sei, in Bitcoins zu investieren, ob ich selber welche besitze und was der faire bzw. langfristig zu erwartende Wert des Bitcoin sei…

Der heutige Blogbeitrag fasst daher in prägnanter Weise den aktuellen Stand des Wissens und der Diskussion über den Bitcoin zusammen und kommt zu einer klaren Empfehlung für den seriösen Privatinvestor.

Da der Bitcoin jedoch nur eine von mehreren Tausend Kryptowährungen darstellt (Stand Januar 2018) wird im Blogbeitrag nächste Woche der Blick geweitet und die Zukunftsperspektive von Kryptowährungen generell bewertet.

 

Schöpfungsgedanken

Auf die Entstehungsgeschichte des Bitcoin sowie seine mutmaßlichen Schöpfer soll hier nicht näher eingegangen sein.

Zentrale auslösende Faktoren waren jedoch sicher …

• die Sorge von Privaten, dass das nach der Finanzkrise der Jahre 2007 und 2008 „angeschlagene“ Geschäftsbankensystem zusammen brechen könne
• das hiermit verbundene Misstrauen gegenüber Zentralbanken, Regierungen und Aufsichtsbehörden
• der Wunsch, eine von staatlicher Souveränität, Aufsicht und Manipulierbarkeit unabhängige Währung zu besitzen, die außerdem nicht die Unterstützung des Geschäftsbankensystems benötigt.

Bitcoin-Eigenschaften

In der Tat zeichnet sich der Bitcoin heute durch folgende Eigenschaften aus:

• peer to peer–Charakter, d. h. gleichberechtigtes Zusammenwirken aller Beteiligten, keine Hierarchie
• dezentrale Organisation, d. h. keine „Zentrale”, keine Steuereinheit
• Privatgeld (im Gegensatz zu Zentralbankgeld)
• Verschlüsselung und damit vollständige Anonymität der Beteiligten
• (scheinbar) minimale Transaktionskosten (hierauf wird noch kritisch eingegangen)

Die technische Machbarkeit einer solchen „Parallelwährung“ – viele sagen auch „Privatwährung“ scheint mit der Blockchain-Technologie  (besser als hier auf WIKIPEDIA kann ich diese auch nicht erklären) grundsätzlich gegeben.

 

Ist der Bitcoin „Geld“ bzw. eine Währung?

Die schnelle Antwort lautet „Nein“, da der Bitcoin wichtige Geldfunktionen nicht oder nur sehr unzureichend erfüllt.

Ein Blick auf die wesentlichen Geldfunktionen macht dies deutlich:

 

Hier erkläre ich die Funktionen des Geldes nochmals in Ton und Farbe:

 

Ein paar Erläuterungen dazu, inwieweit Bitcoin die Funktionen des Geldes erfüllt:

   1.   Kalibrierungsfunktion/Recheneinheit

Muss nicht weiter problematisiert werden, da der Bitcoin diese voll erfüllt, siehe Abbildung. Die hohen Wertschwankungen des Bitcoin in der jüngeren Vergangenheit sind dabei sicher unangenehm, setzen jedoch die Funktion nicht außer Kraft.

   2.    Wertübertragungsfunktion/Zahlungsmittel

Hier besteht ein Widerspruch zwischen den angeblich so geringen direkt belasteten Transaktionskosten und den tatsächlichen Gesamtkosten. Befürworter schwärmen von Transaktionskosten von nur 0,08 % des transferierten Volumens gegenüber bis zu 7,6 % bei Nutzung des länderübergreifenden Zahlungsverkehrs (außereuropäisch).

Kritiker verweisen jedoch auf hohe versteckte Transaktionskosten, da die jeweilige Verifizierung der Blockchain durch peer-Partner dadurch belohnt wird, dass diese wiederum neue Bitcons (bzw. Anteile) erhalten. Damit werden die tatsächlichen Transaktionskosten des Bitcoin verschleiert, was spätestens dann nicht mehr funktionieren wird, wenn die definierte Obergrenze umlaufender Bitcoins erreicht ist.

Hinzu kommt eine technische Begrenzung von derzeit max. 7 Transaktionen pro Sekunde (versus z. B. ca. 2.000 bei Mastercard). Angesichts dessen ist die Perspektive von Bitcoin als Transaktionsmittel schlecht, da erstens die Anzahl der erforderlichen Zahlungstransaktionen im Internet stark steigen wird und zweitens die Blockchains immer länger werden (und somit das Datenvolumen steigt).

Ein weiterer Punkt: Die Anzahl der Akzeptanzstellen für Bitcoin ist gering und steigt Stand Beginn 2018 kaum noch. Wichtige Internethändler haben deren Akzeptanz sogar wieder eingestellt. In Deutschland konnte man Stand Januar 2018 einige 100 Akzeptanzstellen finden, die meisten davon in Berlin und hier wiederum Szenekneipen… Geld lebt von allgemeiner Geltung und Akzeptanz. Diese ist nicht gegeben und für den Bitcoin kaum mehr erwartbar.

   3.   Wertaufbewahrungsfunktion

Enorme Wertschwankungen des Bitcoin machen diesen als Wertaufbewahrungsobjekt eher unattraktiv. Bitcoin ist reines Spekulationsobjekt ganz wie exotische Nebenwerte oder marktenge Rohstoffe. Die Perspektive ist unsicher: Irgendwann ist die Obergrenze des Umlaufs der möglichen Bitcoins erreicht (21 Mio. Einheiten). Doch auch wenn die Höchstzahl an Bitcoins beschränkt ist, so ist Bitcoin doch nur eine von vielen bereits existierenden und mehr noch: künftigen Kryptowährungen, die letztlich eine unbegrenzte und unübersehbare „Geldschöpfung“ ermöglichen.

 

10 Gründe, warum der Bitcoin keine großartige Zukunft haben wird

Nachfolgend die zehn wichtigsten Argumente, warum der Bitcoin nach einem Hype wahrscheinlich in der Bedeutungslosigkeit verschwinden wird:

1. Technische Probleme und Grenzen in der Konstruktionsweise des Bitcoin: Es gibt bereits heute konkurrierende Kryptowährungen, die von ihrer Gestaltung her dem Bitcoin überlegen sind. Es ist sehr gut möglich, dass in wenigen Monaten oder Jahren von einer Generation „Blockchain 2.0“ gesprochen werden wird.
2. Niedrige Transaktionsgeschwindigkeit und begrenzte Anzahl von durchführbaren Transaktionen bewirkt, dass der Bitcoin nicht als Geld im Sinne eines allgemein anerkannten Zahlungsmittels akzeptiert werden wird.
3. Steigende Transaktionskosten im Zeitablauf bewirken eine Verschiebung von versteckten zu sichtbaren Kosten, was wiederum den Bitcoin als Bezahlmittel unattraktiv macht.
4. Der hohe Energieverbrauch des Bitcoin macht eine energiesparendere Alternative nötig. Die Verwendung von Bitcoins ist mit Nachhaltigkeitsprinzipien unvereinbar.
5. Mangelndes Vertrauen und mangelnde Akzeptanz in der breiten Masse erscheint zwar als Vorteil bei Freaks und „Autonomen“, wird von der übrigen Bevölkerung aber gerade als Nachteil empfunden (kein digitales Vertrauen). Der Bitcoin wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nie zu einem allgemein und global anerkannten Zahlungsmittel werden und damit bestenfalls ein Nischenthema bleiben.
6. Auch die hohe Informationsasymmetrie bezüglich der Blockchain-Technologie verhindert ein flächendeckendes Vertrauen in Bitcoin als Zahlungsmittel, erst recht als „Währung“. Große Wissenslücken und eine hohe Unsicherheit bei computerferneren Anwendern sowie die nicht einzuschätzenden Betrugs- und Verlustgefahren seien nur beispielhaft genannt.
7. Im sehr unwahrscheinlichen Fall, dass der Bitcoin doch eine stärkere Akzeptanz breiter Schichten erlangt, werden Regierungen und/oder Zentralbanken ihn einer strengeren Regulierung unterziehen und damit unattraktiv machen bzw. seine Daseinsberechtigung (Anonymität, Unabhängigkeit) rauben. Oder sie werden Bezahlungen mit dem Bitcoin schlichtweg verbieten und seine Nutzung damit in den Bereich der Illegalität drängen. Jüngste Meldungen verweisen hier auf China und Südkorea.
8. Alleine die Tatsache, dass über den Bitcoin keine Währungspolitik (also z. B. Steuerung von Inflation oder Vermeidung von Deflation) möglich ist, wird von den Zentralbanken als kritisch wahrgenommen. Selbst an den Tagen mit dem höchsten Kurs des Bitcoin, entsprach dessen Marktwert weniger als einem Prozentpunkt des US-$. Spätestens sobald hier kritische Grenzen erreicht würden, werden die Notenbanken mit Regulierungen oder Verboten eingreifen.
9. Die (von manchen Akteuren geschätzte) Anonymität des Bitcoin bedeutet gleichzeitig, dass keine KYC-Aufsicht besteht. (KYC bedeutet „Know Your Customer“ und besagt, dass Transaktionspartner sich gegenseitig identifizieren können müssen). Das Fehlen einer solchen Identifikationsmöglichkeit gilt als heikel/gefährlich. Dabei sind „dunkle“ oder illegale Geschäfte im sogenannten „Darknet“ eher das kleinere Problem und werden vom Laien im Ausmaß wahrscheinlich überschätzt. Das größere Problem ist, dass die ordnungsgemäße Besteuerung von Geschäften auf breiter Front nicht mehr sicher gestellt wäre. Wie soll der Staat Umsatz- oder Ertragssteuern einziehen, wenn die Akteure anonym und unidentifiziert ihre Geschäfte betreiben? Sollten Bitcoin-Transaktionen ein größeres Gewicht bzw. einen höheren Marktanteil erhalten, so werden die Regierungen also zwangsläufig wohl schon deshalb eingreifen müssen, um die Durchgängigkeit und Gleichmäßigkeit der Besteuerung sicher zu stellen.
10. Negative Prognose des Bitcoin bedeuten nicht automatisch, dass dies ebenso für andere Kryptowährungen gilt. Eine positivere Prognose für Kryptowährungen könnte sich erstens durch technische Fortschritte und ein weiterentwickeltes Design ergeben. Und zweitens dadurch, dass Zentralbanken eine Kryptowährung auf eine staatliche Basis stellen, in die Geldmengensteuerung einbeziehen und so öffentlich legitimieren. (Dies wird Gegenstand des nachfolgenden Blogbeitrags werden.) Für den Bitcoin in seiner ursprünglichen Form bedeutet dieser Punkt jedoch ebenfalls, dass er keine Zukunft hat.

 

Und was bedeutet das nun konkret für Sie?

• Betrachten Sie den Bitcoin nicht als Währung und nicht als Geld, sondern als ein Spekulationsinstrument – ganz wie exotische Aktien oder marktenge Rohstoffe.
• Wenn Sie ein risikobewusster Investor sind, dürfen Sie den Bitcoin getrost ignorieren. Hinsichtlich des langfristigen Verhältnisses von Chancen und Risiken erscheint der Bitcoin nicht attraktiv. Sowohl der Bitcoin selbst als auch die zugrunde liegende Technologie stecken noch in den Kinderschuhen und werden höchst wahrscheinlich zeitnah von Weiterentwicklungen überholt. Es gilt – einmal mehr die Lindy-Regel, Kapitel B 3 „Die Lindy-Regel“ in meinem Buch „Einfach genial entscheiden in Geld- und Finanzfragen“.
• Wenn Sie ein (hoffentlich kontrollierter) Spekulant sind, bietet der Bitcoin aufgrund seiner hohen Volatilität eine herrliche Spielwiese. Er hat noch viel Luft nach oben – und ebenso nach unten.
• Bitcoins haben keinerlei inneren Wert. Es ist zwar richtig, dass sich das „Schürfen“ (=Mining) neuer Bitcoins nicht mehr lohnt, wenn die nötigen Stromkosten den Wert der Bitcoins übersteigen. Dies heißt aber nicht, dass der Kurs des Bitcoins durch die Höhe der Stromkosten nach unten abgesichert ist. Wenn Sie dies intuitiv nicht sofort verstehen, empfehle ich das Kapitel über „versunkene Kosten“ in meinem Buch „Einfach genial entscheiden“ zu lesen.
• Aufgrund des technischen Fortschritts und der Weiterentwicklung der Blockchain-Technologie ist damit zu rechnen, dass in naher Zukunft viele neue (und wahrscheinlich überlegene) Kryptowährungen entstehen. Etliche Fachleute und Insider sehen daher als wahrscheinlichsten Preis des Bitcoin in der ferneren Zukunft den Wert „Null oder dicht bei Null“ an.

Diese Überlegungen gelten natürlich auch für sämtliche Anlagevehikel (wie Futures) auf Bitcoin, mit denen man an der Wertentwicklung des Bitcoin teilhaben kann.

Nun haben Sie die wichtigsten – heute verfügbaren – Informationen über Bitcoin und die daraus aus meiner Sicht ableitbaren Schlussfolgerungen gelesen. Die Frage, ob ich selbst Bitcoins besitze, ist damit wohl auch beantwortet. Nein – ich bleibe bei den bewährten Tulpenzwiebeln – ganz nach der Lindy-Regel   😉

 

Fanden Sie diesen Beitrag interessant? Habe ich etwas vergessen? Dann schreiben Sie einen Kommentar.

Und während Sie sich schon auf den nächsten Beitrag über Kryptowährungen allgemein freuen, leiten Sie diesen Beitrag hier schon mal an Interessierte weiter.

Herzliche Grüße
Hartmut Walz
Sei kein LeO!

 

 

Erschienen am 12. Januar 2018.